3줄 요약
- 일본 개발자 mattya_monaca(X 계정 @GianMattya)가 2026년 9월 21일 일본 상장사 사이의 관계를 브라우저에서 탐색하는 네트워크 맵 JP Market Vis를 GitHub Pages에 공개했다. 예전에 만든 맵을 최신 데이터로 갱신한 버전이다. 소스 코드와 데이터 생성 파이프라인은 Apache-2.0 라이선스로 공개되어 있다.
- 9월 22일 생성 데이터에는 상장사 3,812곳과 확정 관계 90,453건이 수록되어 있다. 관계는 자본, 거래, 제휴, 인적(임원 겸임), 그룹의 다섯 범주 17개 유형으로 분류되고, 관계마다 유가증권보고서 문서 ID나 Wikidata 항목, 공표 자료 URL 같은 출처가 기록되어 있다.
- 관계의 대부분은 금융청 EDINET에서 받은 유가증권보고서에서 추출했다. EDINET 이외 출처의 근거를 EDINET과 비슷한 수준까지 늘린다는 목표도 있었지만, 9월 21일 감사 문서에 따르면 이 목표는 달성되지 않았다. 그렇더라도 작성자는 건수를 맞추기 위해 확인 기준을 완화하는 방법은 택하지 않았다.
어떤 사이트인가
작성자는 공개 트윗에서 기업 사이의 관계를 “자본, 거래, 업무 제휴, 인적(겸임하는 임원이 있는지 등), 그룹"의 다섯 가지로 구분하고, 가능한 한 증거와 함께 시각화했다고 소개했다. “의외의 기업 사이에 연결이 있는 것이 보여서 재미있다"고도 적었다.
사이트는 HTML, JavaScript, CSS, JSON만으로 동작하며 외부 API나 백엔드, API 키가 필요 없다. 첫 화면에 필요한 데이터는 gzip 전송 기준 약 2.7MB이고 압축을 풀면 약 43MB가 된다. 추출 항목과 출처, 비율 이력 같은 상세 정보 약 53.2MB는 분할 파일로 저장되어 있어서, 상세 패널을 열 때 필요한 파일만 불러온다.
화면은 탭 네 개로 구성된다.
| 탭 | 기능 |
|---|---|
| 전체 맵 | 상장사를 원으로, 상장사 사이의 관계를 선으로 그린다. 원 테두리 색은 업종을, 원 크기는 관계 수를 나타낸다 |
| 관계 그래프 | 한 기업을 중심에 두고 직접 연결된 관계처를 범주별 색의 선으로 그린다. 비상장 자회사, 대주주, 계약 상대도 포함된다 |
| 관계 목록 | 범주, 관계 유형, 기업명, 증권 코드로 필터링하고 300건씩 페이지를 넘기며 전체 관계를 확인한다 |
| 통계, 데이터 | 관계 유형별, 출처별, 신뢰도별, 상태별 건수와 허브 기업 순위, 데이터의 대상과 제약을 보여 준다 |
전체 맵의 배치는 역학 시뮬레이션으로 계산한다. README는 이 배치가 화면을 보기 쉽게 만들기 위한 것이어서, 원의 위치로 지리나 실적을 읽을 수는 없다고 적었다. 왼쪽 패널에서 관계 범주와 최소 관계 수를 고르면 조건에 맞는 기업만 표시된다. 예를 들어 ‘인적’ 범주만 켜고 최소 관계 수를 6으로 설정하면, 상장사 6곳 이상과 임원을 겸임하는 기업 617곳이 표시된다(스크린샷 촬영 시점 기준).
그림 1. ‘인적’ 범주만 선택하고 최소 관계 수를 6으로 설정한 전체 맵. 출처: JP Market Vis README
관계 그래프는 관계처가 많은 기업의 경우 약 90곳만 표시하고, 생략한 수와 관계 목록으로 가는 링크를 함께 보여 준다. 상장사 노드를 클릭하면 그 기업을 중심으로 한 그래프로 이동하고, ‘돌아가기’ 버튼으로 이전 기업으로 돌아갈 수 있다. 왼쪽에는 관계 수가 많은 상장사 40곳의 순위가 표시된다.
그림 2. 도요타자동차를 중심으로 한 관계 그래프. 왼쪽 순위는 비상장 관계처를 포함한 관계 수 기준이다. 출처: JP Market Vis README
선이나 비상장 노드를 클릭하면 오른쪽에 상세 패널이 열린다. 패널에 표시되는 항목은 다음과 같다.
- 범주와 관계 유형: 예를 들어 ‘자본 / 주식 보유, 대주주’.
- 상태: 자동 판정, 원본 대조 완료, 확인 필요, 과거의 네 가지다. 자동 판정은 추출 규칙을 통과했지만 원본과 대조하지 않은 관계이고, 확인 필요는 분류 불명이나 방향 모순, 근거 부족 때문에 확정할 수 없는 관계다. 과거는 후속 공시로 과거 상태가 된 관계다.
- From, To와 방향: 관계에 방향이 있는지를 표시한다. 모회사와 자회사, 보유 측과 피보유 측의 관계는 방향이 있고, 업무 제휴와 임원 겸임은 방향이 없다.
- 유형별 속성: 출자 비율, 매출 비율, 겸임자, 계약 연월.
- 증거 카드: 출처 종류(1차 공시, 2차 정보, LLM 추출), 기준일, 공표일, 취득일, 자료에 적힌 상대방 이름, 원본 링크.
‘1차 공시’ 표시는 출처가 어떤 종류인지를 알려 줄 뿐이고, 추출 결과가 정확한지는 별개의 문제라고 README는 강조한다. 전체 맵과 순위, 통계는 확정된 관계만 센다.
그림 3. 도요타자동직기가 도요타자동차 주식을 9.15% 보유한 관계의 상세 패널. 유가증권보고서 두 건이 증거로 연결되어 있다. 출처: JP Market Vis README
관계 유형과 건수
아래 표는 공개 페이지가 불러오는 9월 22일 생성 관계 데이터에서 상태가 ‘확정’인 관계를 유형별로 집계한 값이다.1
| 범주 | 관계 유형 | 정의 | 확정 | 상장사 사이 |
|---|---|---|---|---|
| 자본 | 주식 보유, 대주주 | 대주주, 정책 보유 주식, 상호 보유 등 | 38,700 | 3,501 |
| 자본 | 모회사-자회사 | 의결권 과반 또는 연결 재무제표상 실질 지배 | 36,837 | 303 |
| 자본 | 관계회사 | 지분법 적용 관계회사 등 | 4,547 | 422 |
| 자본 | 합작 출자 | 합작회사에 대한 공동 출자 | 1 | 0 |
| 거래 | 주요 판매처 | 연결 매출 비중이 10% 이상인 고객 등 | 2,224 | 652 |
| 거래 | 거래처(공식 게재) | 기업 공식 사이트가 거래처로 게재한 관계 | 507 | 507 |
| 거래 | 제품, 서비스 도입(공식 사례) | 공식 도입 사례로 확인한 제품과 서비스 채용 | 354 | 354 |
| 거래 | 거래 금융기관(공식 게재) | 회사 개요에 기재된 거래 은행과 금융기관 | 144 | 144 |
| 거래 | 주요 매입처 | 공식 사이트에 명시된 매입처 목록 | 27 | 27 |
| 제휴 | 업무 제휴 | 업무 제휴, 판매 제휴, 협업, 합작 계약의 당사자 | 1,001 | 297 |
| 제휴 | 자본 업무 제휴 | 자본 참여를 동반한 업무 제휴 | 305 | 169 |
| 제휴 | 기술 제휴, 라이선스 | 기술 원조, 특허 실시권 허락 등 | 314 | 41 |
| 제휴 | 공동 연구 | 공동 연구와 공동 개발 | 184 | 78 |
| 인적 | 임원 겸임 | 같은 인물이 두 회사의 임원을 겸임 | 5,083 | 5,083 |
| 그룹 | 기업 그룹 소속 | 계열과 기업 그룹 소속 | 209 | 1 |
| 그룹 | 합병, 매수 | 존속 또는 매수 측과 소멸 또는 피매수 측의 관계 | 16 | 0 |
주요 차입처 유형도 정의되어 있지만 확정 관계는 0건이다. 거래처와 거래 금융기관 유형은 거래 방향이나 거래 지속 여부, 차입 금액을 추정하지 않는다고 정의에 명시되어 있다. 전체 관계는 확정 90,453건, 확인 필요 2,727건, 과거 43건을 합해 93,223건이다. 비상장 관계처 엔티티는 기업 그룹 40개를 포함해 59,404개다.
상장사 사이의 확정 관계 11,579건을 범주별로 세면 인적 관계가 5,083건(43.9%)으로 가장 많다. 그다음은 자본 4,226건(36.5%), 거래 1,684건(14.5%), 제휴 585건(5.1%) 순이다. 비상장 법인을 포함한 전체 확정 관계에서는 자본 범주의 비중이 88.5%(80,085건)다. 임원 겸임은 상대 회사가 상장사로 확인된 경우만 수록한다. 재단, 대학, 자회사 같은 비상장 겸직처는 엔티티로 등록하지 않는다. 따라서 5,083건 모두 상장사 사이의 관계다.
그림 4. 통계, 데이터 탭. 스크린샷은 9월 20일 생성 데이터 기준이라 본문 표의 수치와 다르다. 출처: JP Market Vis README
데이터는 어디서 왔는가
| 제공처 | 사용하는 정보 | 용도 |
|---|---|---|
| 금융청 EDINET | 유가증권보고서의 관계회사 현황, 대주주 현황, 주요 고객, 임원 현황, 경영상 중요한 계약 등 | 자본, 거래, 인적, 제휴 관계와 문서 ID, 기준일 |
| Wikidata | 모조직, 자회사, 소유자, 소속 속성과 법인번호, QID 대응 | 자본 관계와 그룹 소속 보완, 명칭 통합 |
| 기업 그룹 홍보 단체 공식 사이트 | 미쓰비시 홍보위원회, 미쓰이 홍보위원회, 스미토모 그룹 홍보위원회, 미도리카이의 회원사 목록 | 기업 그룹 소속. 회원 263곳 중 상장 회원 183곳 등록 |
| 각 사 IR 사이트 | 제휴, 출자, 합작, 공동 연구에 관한 보도자료 | LLM(moonshot-v1-32k)으로 구조화. 대상 1,813곳 |
| 기업 공식 사이트 | 주주표, 임원 소개, 회사 개요, 거래처 목록, 도입 사례 | 9월 21일 감사에서 추가 |
| JPX 도쿄증권거래소 상장 종목 목록 | 종목명, 증권 코드, 시장 구분, 업종 | 대조 전용 |
유가증권보고서는 2025년 6월 14일부터 2026년 6월 13일 사이에 제출된 3,939건을 EDINET API v2로 받았다. 상장사 마스터의 출처는 9월 21일에 JPX 목록에서 EDINET 코드 목록과 기업 공개 자료로 바뀌었다. JPX 목록은 이제 대조에만 쓴다. 작성자는 이 마스터에 신뢰도가 낮은 항목과 불일치, 미확인 값이 포함되어 있다며, 정확성이 중요하면 JPX 공식 정보를 직접 확인하라고 안내한다.
확정 관계에 연결된 증거 기록을 출처 종류별로 세면 1차 공시가 97,928건, 2차 정보(Wikidata)가 1,765건, LLM 추출이 841건이다. 1차 공시의 출처별 건수는 EDINET 유가증권보고서 92,253건, 기업 공식 사이트 5,295건, 공식 발표 230건, 그룹 홍보 단체 150건이다.
공개 JSON에는 원문 인용이 포함되어 있지 않다. 작성자는 원문 인용, 관계 내용의 자유 서술, 비고, 비율의 원문 표기를 로컬 전체 버전에만 보관하고, 공개용 생성 과정에서는 허용한 구조화 항목과 출처 링크만 출력한다고 설명한다.
파이프라인
데이터는 리포지토리의 pipeline 디렉터리에 있는 Python 스크립트가 생성하며 외부 의존성은 requests 하나다. README가 설명하는 주요 처리는 다음과 같다.
- 취득과 해석의 분리: EDINET에서 받은 보고서의 해당 절을 원본 HTML 블록 그대로 캐시한다. 전체 서류를 받는 데 약 4시간, 오프라인 해석에 약 15분이 걸린다. 해석 로직을 고쳐도 서류를 다시 받을 필요가 없다.
- 병합 셀 전개: 표의 rowspan과 colspan을 풀어서, 병합 셀 아래 칸에 적힌 간접 소유 비율 ‘(87.74)‘를 기업명으로 등록하는 오류를 막는다. 숫자나 기호, ‘기타 N사’ 같은 행은 격리 파일에 기록하고 관계를 만들지 않는다.
- 분류 판정: 절 제목, 표 안의 라벨 행, 구분 열, 행 앞의 괄호, 주석 순서로 연결 자회사인지 관계회사인지 판정한다. 분류가 불명확하거나 방향과 모순되면 자회사로 추정하지 않고 ‘확인 필요’로 격리한다.
- 비율 구조화: 합계(직접과 간접의 합)와 간접 소유분, 의결권 기준과 주식 수 기준, 기준일, 문서 ID를 따로 저장한다. 서류마다 값이 다르면 기준일이 가장 최근인 값을 현재값으로 삼고 나머지는 이력으로 보관한다.
- 명칭 통합: NFKC 정규화, 구자체와 이체자 치환, 법인격 제거, 공백과 기호 제거를 거쳐 비교 키를 만든다. ‘홀딩스’와 ‘그룹’은 법인 동일성과 관계가 있어서 제거하지 않는다. 법인격이 없는 약칭 ‘소니’는 법인격 없이 적힌 이름에만 대응시키고, 사업회사인 ‘소니 주식회사’를 상장 모회사로 통합하지 않는다.
- 임원 겸임 추출: 유가증권보고서 ‘임원 현황’의 약력 표를 읽어서, ‘현임’이나 ‘현재에 이름’ 같은 표시가 있고 퇴임 기록이 없는 행의 회사명과 직책을 추출한다. 상대 회사가 상장사로 확인된 행만 관계로 반영한다.
9월 21일 신뢰성 감사
작성자는 9월 21일자 감사 문서를 리포지토리에 추가했다. 문서의 첫 문장은 EDINET과 그 밖의 출처의 근거 수를 비슷한 수준으로 맞추려던 목표를 달성하지 못했다는 내용이다. 작성자는 건수를 맞추려고 확인 기준을 완화하거나 이미 확인된 EDINET 관계를 제외하지는 않았다고 적었다.
집계 대상은 상장사 사이의 확정 관계다. 같은 기업 쌍과 같은 관계 유형은 한 건으로 통합해 집계했다.
| 지표 | 감사 전 | 감사 후 |
|---|---|---|
| EDINET 근거 있음 | 10,851 | 10,059 |
| EDINET 이외 근거 있음 | 253 | 5,162 |
| 양쪽 근거 모두 있음 | 97 | 3,642 |
| EDINET 근거만 있음 | 10,754 | 6,417 |
| EDINET 이외 근거만 있음 | 156 | 1,520 |
감사 후 EDINET 대비 기타 출처의 비율은 51.3%다. EDINET 근거 수와 기타 출처 근거 수가 같아지려면 4,897건이 더 필요하다.2
IR 추출 재검증
기존 LLM 추출 3,642행이 참조한 URL 1,498건을 다시 받아 본문과 대조한 결과는 다음과 같다.
| 본문 대조 결과 | 행 수 |
|---|---|
| 정규화 후 추출 근거 문자열 확인 | 1,149 |
| 문자열 확인 불가 | 2,417 |
| 취득 실패 | 39 |
| 근거가 너무 짧음 | 37 |
본문 대조와 기존의 의미 규칙, 방향 규칙을 모두 통과한 행은 389행이다. 반영 대상 3,568행 가운데 3,179행은 ‘확인 필요’로 분류됐다. 문서는 문자열 불일치가 생기는 원인으로 요약, 페이지 갱신, PDF 추출의 한계까지 꼽으면서, 불일치 행을 날조나 관계 부재의 증거로 쓰지 말라고 당부했다.
바로잡은 오류
감사 과정에서 이름이 같은 다른 법인을 연결한 오류가 여럿 발견됐다.
- 대주주의 소재지를 대조해, 아스카, 시드, TOA, 닛토를 이름이 같은 다른 법인에 연결한 관계를 수정했다.
- 세레스 산하 CoinTrade 운영사 머큐리를 상장 부동산 정보 회사 머큐리(5025)로 오인한 관계를 수정했고, 상장사 사이의 잘못된 모자 관계와 임원 겸임 관계를 제외했다.
- 광통신의 공식 주주총회 자료를 근거로 상장 모회사 ‘주식회사 광통신’과 유가증권 보유 자회사 ‘광통신 주식회사’를 구분했다. 자회사의 주식 보유를 모회사의 직접 보유로 바꿔 기록하지 않는다.
- 콘도텍 산하 비계 공사 회사 후코쿠와 상장 고무 제품 제조사 후코쿠(5185), GMO 글로벌사인의 옛 상호 아일과 상장사 아일(3854)을 구분했다.
- 머니포워드 도입 사례에 실린 항공 보안 회사 ‘제이에스에스’는 상장 수영 교실 운영사 JSS(6074)와 다른 법인이어서 제외했다.
- 신코상사와 레스터의 자본 업무 제휴는 2026년 5월 15일 종료 발표에 따라 과거 관계로 변경했다.
새로 추가한 자료
감사와 함께 기업 공식 사이트와 발표 자료에서 확인 기록 5,508건을 추가했다. 이 수에는 기존 관계의 근거를 보강한 기록까지 포함되어 있으므로, 새로 생긴 관계는 5,508건보다 적다.
| 자료 | 기록 수 | 처리 방식 |
|---|---|---|
| 주주표 | 1,311 | 표의 당사자와 기준일을 확인해 기명 주주로 반영 |
| 임원 소개, 주주총회 자료 | 2,910 | 인물과 현재 겸직을 개별 대조한 2,287건과 같은 자료의 확인된 직책에서 생성한 623건 |
| 공식 거래처 목록 | 507 | 새 유형 ‘거래처(공식 게재)‘로 반영. 방향, 매출 비율, 거래 지속을 추정하지 않음 |
| 거래 금융기관 | 144 | 회사 개요의 은행 목록. 차입 잔액이나 주거래 은행과 구분 |
| 주요 매입처 | 27 | 공식 사이트에 명시된 매입처 목록 |
| 자회사, 관계회사 | 29 | 광통신 주주총회 자료의 관계회사 표 |
| 제휴, 공동 개발 등 | 209 | 실제 당사자가 자회사이면 자회사로 기록. 합의와 실행 완료를 구분 |
| 공식 도입 사례 | 371 | 사이보즈, Sansan, 라쿠스, 윙아크 등 14곳의 공식 사례에서 관계 354건 |
개별 대조를 수행한 주체는 codex_primary_source_review라는 식별자로 기록되어 있다. 확인된 직책에서 생성한 기록에는 reviewed_same_document_offices라는 식별자를 쓴다. 감사 문서에는 이 기록들이 AI가 대조한 결과라는 점이 명기되어 있다. 사람이 직접 확인한 기록처럼 표기하지 않는 것이 작성자의 방침이다.
특허 데이터도 검토 대상이었다. USPTO PatentsView 아카이브의 출원인 데이터 6,010,194행을 시험 분석해 현재 영문 사명과 정확히 일치하는 기업 쌍 후보 208개를 찾았다. 그러나 동명 법인, 옛 사명, 권리 이전을 추가로 검증해야 해서 확정 관계에는 포함하지 않았다.
한계
README가 밝힌 한계는 다음과 같다.
- ETF와 REIT 등은 수록 대상이 아니다. 비상장 관계처는 명칭을 통합했지만 법인번호나 QID가 없는 이름에는 표기 차이가 남을 수 있다.
- 자동 추출, 명칭 통합, LLM 기반 IR 추출이 포함되어 있어 오류와 누락, 오래된 관계가 있을 수 있다. 작성자는 관계의 정확성을 전수 검증하지는 않았다.
- 화면에 관계가 표시되지 않더라도 현실의 두 회사 사이에 관계가 없다고 단정할 수 없다. 범주에 ‘미수록’이 표시되어 있으면 그 범주는 처음부터 수집하지 않은 것이다.
- 모자 관계에는 의결권 과반뿐 아니라 연결 재무제표상 실질 지배가 포함된다. 임원 겸임은 보고서 제출일 현재의 기재 내용이며 이후의 퇴임은 반영되지 않는다. 제휴는 ‘경영상 중요한 계약 등’에 기재된 것만 수록한다.
- 같은 그룹 소속이라는 이유만으로 전체 맵에 기업 사이의 선을 긋지 않는다. 그룹 소속은 개별 관계 그래프와 관계 목록, 기업 상세의 ‘그룹 관계’에서 확인한다.
- 후요 간담회와 산킨카이는 공식 회원 목록이 공개되어 있지 않아 홍보 단체 회원 목록 수집에서 제외됐다.
허브 순위를 세어 보니
공개 데이터로 상장사별 관계 수를 집계하면 예상과 다른 순위표가 나온다. 상장사 사이의 확정 관계만 셀 경우 1위는 121건의 일본증권금융이다. 그다음은 도요타자동차 119건, 윙아크1st(윙아크 퍼스트) 102건, 마쓰이증권 97건, 일본제철 90건, 이토추상사 89건 순이다.
일본증권금융의 관계 121건 가운데 119건, 마쓰이증권의 97건 가운데 91건이 ‘주식 보유, 대주주’ 유형이다. 두 회사는 수많은 상장사의 대주주 명부에 기재되어 있어서 순위가 높다. 윙아크1st는 102건 중 89건이 ‘제품, 서비스 도입(공식 사례)’ 유형인데, 9월 21일 감사에서 윙아크의 공식 도입 사례 페이지를 수집 대상에 포함한 결과다. 도입 사례 유형을 빼고 다시 세면 윙아크1st의 관계는 13건이고 순위는 263위다. 어느 회사가 어떤 명부에 기재되는지, 작성자가 어느 회사의 사례 페이지를 수집했는지가 달라지면 순위도 그만큼 달라진다.
감사 문서를 처음 열었을 때는 첫 문장부터 의외였다. 작성자는 목표를 달성하지 못했다는 결과로 문서를 시작했고, 동수 목표의 절반 남짓인 51.3%라는 비율도 그대로 적었다. README 역시 여러 절에서 ‘관계가 없다는 표시가 현실에 관계가 없다는 뜻은 아니다’라고 거듭 안내한다.
출처
mattya_monaca(X 계정 @GianMattya), 2026년 9월 21일 공개 원문: https://mattyamonaca.github.io/JP_Market_Vis/ 리포지토리: https://github.com/mattyamonaca/JP_Market_Vis (Apache-2.0) 신뢰성 감사 문서: https://github.com/mattyamonaca/JP_Market_Vis/blob/main/pipeline/IR_RELIABILITY_REVIEW_2026-09-21.md 공개 트윗: https://x.com/GianMattya/status/2101932268944245032
본문 그림은 모두 리포지토리 README의 사용 가이드 스크린샷(2026년 9월 21일 촬영)을 인용했다. 관계 유형별 건수와 허브 순위는 공개 페이지의 관계 데이터(9월 22일 생성본)를 직접 집계한 값이다.